Qualcuno rapì il furetto stanco

Il dilatarsi del tempo, le pause, le attese per il successivo episodio/passo/passaggio devono aver slegato qualche aspetto nodale del racconto che avevi in mente. Lo dico perché in parte l’ho trovato “perduto nell’isola che non c’è” e che non si raggiunge a nuoto come hai fatto tu. Hai nuotato, sei rimasta a galla, è vero, ma non sei arrivata all’isola, solo a una sponda sufficiente a salvarti. Tecnicamente potrei dirti che non funziona. Esteticamente sì, è ben mostrato. Ma l’estetica slegata dalla struttura tecnica crea “mostri”… cioè rende “leggibile” qualcosa che poteva e doveva essere “godibile”.
Ad esempio – e ti faccio un solo esempio, poiché qui non siamo a casa nostra e ci vorrebbe troppo – devi sempre tenere a mente che il tuo protagonista deve essere colui che muove i fili narrativi, colui che muove la storia. Qui chi la muove la storia? E poi: sei sicura che si capisca fino in fondo e chiaramente chi sia “questo tuo protagonista”? Edo? Mina? Moneta? In prospettiva posso dirti che non c’è un protagonista e che ognuno di loro non ha mosso la storia. Qui vedo il più grosso errore tecnico a cui mi riferivo prima. Ognuno di loro – i tre – è stato spettatore di eventi e, al più, catalizzatore e catalizzato ma non attivo nel midpoint, mai risolutivo né nel bene né nel male. Non si deve mai equivocare l’azione o la reazione del personaggio con “l’essere colui che muove la storia”, sono cose diverse e distanti. Poichè muoverla equivale a risolvere il conflitto interno/esterno del plot. Qui invece il conflitto si scopre ma non si risolve, si prende atto di esso ma non lo si può muovere. C’è, ma non balla. Ma è lunga da spiegare in termini pratici, e – seppure – non qui.
Hai ottime capacità, anche di elaborazione, morale e invenzione, devi solo studiare il funzionamento del plot letterario. Un plot muove i dadi attraveso il conflitto. Mai attraverso l’espediente, quello in cui i dadi sono lanciati insieme e con un lancio unico, come nel tuo caso. Ma io ho grande fiducia nelle tue qualità letterarie e sono sicura che farai grandi cose, e già ti vedo… 😉

Confessioni, mi pare giusto.
Stavo per chiederti come mai hai scelto gli scacchi per la tua copertina – tra l’altro molto bella, mi piace, complimenti – ma vedo che concludi lanciando l’amo scacchiera, perciò attenderò di capirlo leggendo oltre.
Non ho capito assolutamente il comportamento di Mina, e dato che sono testarda e ci voglio per forza arrivare, aiutami tu, facciamo il sunto: Mina è sul divano a guardare la tv col pigiama di Betty. Mina si avvede della presenza di Moneta che bussa alla portafinestra. Mina apre e la schiaffeggia. Prende una botta di ricambio e fugge. Poi Mina arriva alla macchina e diventa docile, li accompagna a casa e gli offre la cena paventando una partitina. Ma è cosa, ‘sta Mina, una pazza? Cioè, perchè quando ha visto Moneta le ha dato uno schiaffo prima ancora di dire “ciao”? E perchè molla il figlioletto e sparisce e intanto se ne sta beatamente a guardare la tv nella casa al mare come niente fosse? E, se tanto mi da tanto, Moneta, che invece a parte le droghe è normale in confronto a Mina, perchè accetta di buon grado una che li scorta a casa, gli offre la cena e fa la gentile, visto che l’ha appena ritrovata dopo una latitanza??? Capisco il non voler far impressionare il bimbo ma c’è un limite a tutto… dai dimmi, non mi va di aspettare i prossimi episodi, voglio capirlo ora 🙂 e poi… magari non è perchè devi ancora scriverlo, magari è perchè io sono di coccio e non ho capito.
Baci… 😉

Un incontro struggente…!!

Moneta, per aprire sempre l’altro account non mi ero accorta che su questo avevo da giorni la notifica del tuo nuovo episodio, fortuna che prima o poi mi torni in mente e mi chiedo se sia andato avanti il tuo racconto… dato che mi avvince. Ed eccoci qui… per un pelo! 😉
L’episodio è stato entusiasmante, almeno per me. Mi piace il modo in cui lo gestisci. La parte al telefono con Marco mi è piaciuta in modo particolare. Non ho capito perchè appena gli ha detto di aver forse capito dove si nasconde Mina è caduta la linea… che te possino!, volevo saperne di più! ahahaha, però… non avevo notato ( mea culpa) che il rapporto tra Marco e Moneta si fosse inclinato per via del sospetto di lui che lei si drogasse… o forse non ricordo bene il precedente episodio… a quando il prossimo? 😉

Grande idea, quella di portare Edo a conoscere i suoi pazienti, potrebbe essere “terapeutico” per lui!! Speriamo accada questo! 😉

L’episodio mi è piaciuto tantissimo. è davvero ben mostrato e i dialoghi sono rivelatori al punto giusto e mai inutili, quindi mi complimento con te per l’abilità con cui sei cresciuta nel portare a galla l’espediente narrativo che nel tuo primo racconto era invece spesso fumoso e in questo è davvero ragionevole.
Detto ciò, ti esorterei a fare attenzione alla caratterizzazione di Moneta. Lei è dipendente da una qualche sostanza ( si potrebbe definirla “una tossica”, dico bene?) per cui la sua reazione al doping somministrato a Edo è un po’ eccessiva. Mi spiego meglio: quando tu stessa sei soggetta a una perversa schiavitù, tendi ad ammortizzare il concetto di causa/effetto impostandoti nel confronti delle conseguenze in modo blando piuttosto che realistico, ciò dovuto a una corazza che ti scherma dall’autoconsapevolezza razionale che, altrimenti, ti fermerebbe dall’assumere droghe tu stessa. Significa, in poche parole, che lei dovrebbe essere più irrazionale e più leggera prima di decidere di gettare al water le pillole e incazzarsi con Mina; non perchè non sia logico ritenere che un bambino non meriti questo trattamento da parte della madre, ma perchè lei per prima ha bisogno di aiuto e se avvertisse così fortemente in sé la consapevolezza di effetti collaterali nel prossimo, non eserciterebbe tale tortura neanche verso se stessa…
In ogni caso brava, mi stai piacendo. Non dar retta a chi non vede evoluzione nella trama, ce n’è da vendere. 😉

Il genere c’è già, hai scelto avventura. Ci sono anche gli elementi dell’avventura: il viaggio interno/esterno dei personaggi. Per cui direi di fartene una ragione, stavolta 😉
Cosa mi suggerisce questa scena? ( che ciò che ho votato) beh, lei non è la madre del bimbo, lui la chiama per nome, dice “Moneta”. In ogni caso lei tiene a lui e conosce anche i suoi gusti ( fritto fritto) e lui si fida di lei. Ma Moneta ha qualcosa da nascondere, lo scatto che fa davanti al vigile ne è prova. Forse è in fuga da qualcosa o da qualcuno.
Ti rimprovero l’ingannevole presentazione del bambino. Dapprima, col naso schiacciato contro il finestrino e il tuo chiamarlo “bimbo” poteva apparire davvero molto piccolo ( un paio d’anni?), poi lei monta in macchina e lui comincia a parlarle, … ok non ha due anni. Per come si esprime ne ha davvero di più. Però un “bimbo” non direbbe mai: cosa voleva? Un bimbo direbbe: chi è quello? Perchè i bambini non si chiedono cosa nascondano le intenzioni degli adulti ma solo chi essi siano. O comunque, se il tuo personaggio è davvero un piccolo genietto, almeno fallo parlare da bambino: Moneta, che vuole, quello?
Lo stile è il tuo, inconfondibile. Non mi ritrovo affatto nel commenti degli altri tuoi lettori. Hai solo eliminato l’allegoria incalzante per dar fiato all’azione, per cui brava.
seguo.